Verdachte misbruik buurmeisje: 'Zij verleidde juist mij'

SCHIEDAM - Het Openbaar Ministerie heeft vandaag in hoger beroep zeventien maanden celstraf, waarvan zes voorwaardelijk, geëist tegen Schiedammer Dirk in ’t V. (67). De man wordt ervan verdacht lange tijd zijn minderjarige buurmeisje seksueel te hebben misbruikt. Zelf ontkent hij. Het slachtoffer zou er alles aan hebben gedaan om juist hem te verleiden, zei hij. 

De Schiedammer werd vorig jaar door de rechtbank veroordeeld tot zeventien maanden gevangenisstraf, waarvan zes voorwaardelijk. Hij zou tussen juli 1996 en juli 2000 regelmatig ontuchtige handelingen bij zijn buurmeisje hebben uitgevoerd. Zo zou hij haar borsten hebben betast, een tongzoen hebben geven en zouden ze een keer seks hebben gehad. "Het is een hele gecompliceerde situatie, maar ik ben destijds onterecht veroordeeld. Ik ben onschuldig.’’ 

Hij meende niets te weten van het misbruik dat zou zijn begonnen toen de inmiddels 37-jarige vrouw twaalf jaar oud was. Ze deed pas jaren later aangifte, ze had de voorvallen al die tijd 'weggestopt'. "Pas toen mijn eigen dochter op een dag aangaf dat ze pijn had aan haar vagina brak ik. Toen kwam alles naar boven’’, zei het slachtoffer op de zitting. "Ik voelde me zo slecht en vies. Tot op de dag dat ik zal sterven zal ik dit litteken dragen.’’ 

De verdachte hoorde haar aan, maar reageerde nauwelijks. Hij bleef volhouden dat er destijds geen fouten dingen zijn voorgevallen. "Wellicht is er spelenderwijs weleens wat gebeurd. Maar we waren altijd met z’n allen aan het donderjagen.’’ Daarmee doelde de Schiedammer op de vakanties die zijn gezin en die van het slachtoffer samen doorbrachten. 

Hij meende dat het slachtoffer hem meermalen had geprobeerd te verleiden bij haar thuis in Schiedam en op de camping in Frankrijk. Ze zou al zijn aandacht hebben geëist en vaak bloot zijn geweest in zijn omgeving. "Er waren wel genegenheden’’, zei hij. "Maar ik had voor haar geen andere gevoelens dan voor andere kinderen.’’ 

Volgens hem heeft ze hem beschuldigd om wraak te nemen, omdat hij niet op haar avances inging. "Ze was altijd een dame die haar zin wilde doordrijven. Als je tegen haar inging kon ze daar heel rancuneus op terugkomen.’’ 

Over het tongzoenen gaf In ’t V. verwarrende antwoorden. "Misschien is dat spelenderwijs gebeurd. Dan kwamen onze monden dichtbij elkaar.’’ De rechter vroeg ter verduidelijking of hij met zijn tong in haar mond is geweest. Eerst zei hij van wel. Maar even later kwam hij daarop terug. "Het is niet gebeurd. Ik heb er geen herinneringen aan.’’ Ook was het onmogelijk dat ze een keer seks hebben gehad. Hij zei al jaren impotent te zijn. 

Hoewel de Schiedammer op de zitting bijna alles ontkende, zei hij eerder op het politiebureau heel iets anders. Daar zou hij wel hebben toegegeven dat hij haar borsten had aangeraakt en had gevingerd. Volgens In ’t V. klopte er niks van die verklaring. "Ik had gigantische kortsluiting in mijn hoofd. Ik werd zo geïntimideerd dat ik mijn eigen verhaal niet kon vertellen. Ze zeiden; als je bekend, mag je naar huis. Dus dat heb ik gedaan.’’ 

De aanklager geloofde niet dat de verdachte dusdanig onder druk werd gezet door de agenten. "Hij heeft uit zichzelf verklaard naar aanleiding van open vragen. Er is daarna wel doorgevraagd, maar uit niets blijkt dat er enorme druk op hem is uitgeoefend’’, zei ze. "Dat hij wat heeft verzonnen om weg te komen is niet logisch. Waarom zou je naar huis mogen als je seks met een minderjarige bekend?’’ 

Verdachte’s advocaat vroeg om vrijspraak. Volgens haar was het slachtoffer in haar jeugd een moeilijk kind. "Ze wilde alle aandacht van de verdachte. Hij moest zelfs van zijn vrouw scheiden’’, zei de raadsvrouw. "Ze probeerde hem in Frankrijk de douche in te trekken nadat ze hem om shampoo vroeg. Ze was seksueel vrij en gedroeg zich uitdagend. Als ze misbruikt zou zijn had ze wel afstand van hem genomen. Het motief lijkt geld te zijn.’’

Het hof doet binnenkort uitspraak.