Categorieën

Service

Koerier zwijgt na geroofd goud: ‘Voor veiligheid van mijn gezin’

Koerier zwijgt na geroofd goud: ‘Voor veiligheid van mijn gezin’
Nieuws

Koerier zwijgt na geroofd goud: ‘Voor veiligheid van mijn gezin’

  • Cerberus/Niels Dekker
  • 22-02-2024
  • Nieuws
Koerier zwijgt na geroofd goud: ‘Voor veiligheid van mijn gezin’

Foto: Flashphoto


SCHIEDAM / DORDRECHT – Een koerier moet voor honderdduizenden euro’s aan goud en sieraden vervoeren, maar in plaats daarvan stuit de politie in april aan de Nieuwe Haven in Schiedam op een volledig leeggeroofd busje. Ook van chauffeur Ewald B. (54) ontbreekt elk spoor. Ontvoerd? Nee, zegt het OM. “Hij is geen slachtoffer, maar verdachte.”

Zelfstandig chauffeur Ewald B. uit Hoofddorp wordt op 21 april door een groot transportbedrijf ingehuurd voor een waardetransport in de regio Rotterdam. Een dag eerder krijgt hij zijn route doorgestuurd. Die begint bij een goudhandelaar in de Hoeksche Waard, waar hij tien transportboxen moet ophalen. Daarna voert zijn schema hem langs adressen in Rotterdam en Schiedam.

Om kwart over tien ’s ochtends stapt B. een winkel aan de Hoogstraat in Rotterdam binnen. Personeelsleden valt op dat hij bezweet is en nerveus oogt. Bovendien heeft hij een gebroken voortand. “Gebeurd bij het eten van een broodje”, verklaart de koerier die een gevulde transportbox meeneemt.

Bewakingsbeelden in de buurt leggen vast hoe B. voor en na het betreden van de winkel contact heeft met twee mannen. Ze zijn in het zwart gekleed en hebben een steekkarretje bij zich. Zij en B. zeulen met dozen, maar onduidelijk is wat er nou precies gebeurt. 

Als het duo wegloopt, stapt B. in zijn witte bestelbus. Hij rijdt weg. Een Skoda volgt hem. Een auto die deze vrijdag ook op andere plekken opvallend genoeg achter de koerier rijdt, zo blijkt later uit onderzoek.

Hoewel B. na de Hoogstraat nog talloze andere adressen moet bezoeken, komt hij daar in de uren erna niet opdraven. Het leidt tot verontruste telefoontjes van klanten naar het transportbedrijf. Dat ziet op de GPS dat de koerier twee keer is afgeweken van zijn route en slaat alarm. Mogelijk is er sprake van een overval.

Agenten vinden de bestelbus uiteindelijk terug aan de Nieuwe Haven. De dozen met voor 325.000 euro aan goud, sieraden, geld, edelmetaal en horloges zijn verdwenen. Ook van de chauffeur ontbreekt elk spoor.

Het OM is dan nog bang dat B. is overmeesterd en ontvoerd door de overvallers, maar volgens de betrokken officier van justitie wordt al snel duidelijk dat de vork anders in de steel zit. De Hoofddorper is volgens haar geen slachtoffer, maar verdachte.

Onder meer dankzij een tap op zijn mobiele telefoon blijkt B. twee dagen na zijn verdwijning het vliegtuig naar Colombia te hebben gepakt. Hij is hiervoor via Brussel naar Spanje gereisd. Naar eigen zeggen om in Zuid-Amerika de scheidingspapieren met zijn vrouw te regelen. Bij terugkeer wordt B. echter gearresteerd.

De reis naar Colombia had hij al gepland, vertelt B. donderdag in de rechtbank. Om die reden had hij ook kluisjes gehuurd op zowel Rotterdam als Amsterdam CS. “Om kleren in te stoppen voor de reis. Het was hier slecht weer.” 

Maar wat is er dan gebeurd na zijn laatste stop in de Rotterdamse winkel, willen de rechters van hem weten. “Help ons. U rijdt in die bus. Op enig moment staat die ergens stil. U bent weggelopen en u stapt in een vliegtuig naar Colombia. Dat geeft wel een beeld”, vragen ze B.

“Dat met Colombia heeft niks te maken met de bus. De kluisjes ook niet”, reageert hij. “Hoe is het nou gegaan op die dag? Wat was het plan? Had u een opdracht?’’, vervolgen de rechters. B. beroept zich telkens op zijn zwijgrecht.

Volgens hem heeft dat een reden. “Ik weet hier helemaal niks van. Voor mijn veiligheid en van mijn gezin beroep ik me op mijn zwijgrecht. Het is beter dat ik zwijg.”

De aanklager ziet geen enkel bewijs dat B. zou moeten vrezen voor zijn veiligheid en acht hem schuldig aan diefstal van waardevolle vracht die nooit is teruggevonden. Ze eist twee jaar celstraf.

De advocaat van de Hoofddorper wil volledige vrijspraak. Volgens haar is er geen enkel direct bewijs gevonden wat roept om een verklaring. Zodoende zou zijn zwijgen niet tegen B. kunnen worden gebruikt. Verder trekt de juriste de claim van de goudhandelaar, die zo’n 320.000 euro schadevergoeding eist, in twijfel. Volgens haar ontbreken vrachtbrieven. “We weten helemaal niet wat er in die lading zat.”

Uitspraak is 7 maart.