Staatsraad: beroep Huisman tegen Let's go west 'ongegrond'

SCHIEDAM - Het nieuwbouwproject 'Lets's go west' in de Distillateursbuurt in Schiedam-West - en daarmee 149 nieuwe appartementen - is een stap dichterbij gekomen door een uitspraak van de Raad van State vandaag. De staatsraad bevestigt de uitspraak van de Rotterdamse rechtbank uit januari 2024, waarin het een beroep van Huisman tegen de plannen ongegrond verklaard.

Huisman was naar de rechter gestapt nadat een bezwaar van het bedrijf tegen de omgevingsvergunning die de gemeente Schiedam in maart 2020 had verleend, door diezelfde gemeente ongegrond was verklaard.

De uitspraak betekent niet dat de hoogste Nederlandse bestuursrechter een inhoudelijk oordeel geeft over het dispuut, dat gaat over het geluid dat de maritieme bouwer, gelegen aan de Wiltonhaven, tegenover het bouwproject, veroorzaakt en dat door toekomstige bewoners als belastend of storend kan worden gezien. 

Huisman voerde in de zaak aan dat de geluidbelasting in de voorziene woningen door het Schiedamse college wordt onderschat. Huisman zegt te vrezen voor toekomstige handhavingsverzoeken van de nieuwe bewoners; die zullen volgens het bedrijf negatieve gevolgen hebben voor de bedrijfsvoering.

In haar oordeel richt de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State zich op de procedurele gang van zaken. Normen voor geluidsbelasting en geluidswering in het Bouwbesluit 'moeten waarborgen dat er in de appartementen een bepaald geluidniveau is, ter bescherming van de gezondheid van de bewoners'. Maar 'anders dan is overwogen' in de uitspraak (uit 2022) in een zaak die speelde in Den Helder, 'strekken die geluidsnormen naar het oordeel van de Afdeling tot bescherming van de belangen van de toekomstige bewoners van de appartementen en kennelijk niet tot bescherming van de belangen van Huisman, die het erom gaat gevrijwaard te blijven van handhavingsverzoeken en eventueel handhavingsbesluiten die een belemmering voor de bedrijfsvoering kunnen opleveren'. "Hierbij betrekt de Afdeling dat een handhavingsverzoek van een toekomstige bewoner vanwege een gestelde overtreding van de normen uit artikel 3.3, eerste lid, van het Bouwbesluit, er niet toe zal kunnen leiden dat Huisman als overtreder daarvan wordt aangesproken." De norm van het artikel richt zich volgens de staatsraad niet tot Huisman als een van de veroorzakers van het geluid. In plaats daarvan richt het zich op 'degene die het gebouw realiseert en in stand houdt'. "Gelet op artikel 8:69a van de algemene wet bestuursrecht kan het besluit op bezwaar daarom niet worden vernietigd op grond van het aangevoerde over het Bouwbesluit. De Afdeling ziet daarom geen aanleiding om inhoudelijk op het hoger beroep in te gaan."

Het is, aldus de afdeling, bouwer Stichting Pensioenfonds Metaal en Techniek die aansprakelijk is als toekomstige bewoners het geluid dat stoort in hun woningen aan de kaak stelt.