Doğukan Ergin beslissend in belangrijke pensioenstemming

SCHIEDAM - Doğukan Ergin was gisteren de meest in het oog lopende politicus in de Tweede Kamer, toen er gestemd werd over een amendement van Agnes Joseph over pensioenwetgeving. De Denk-parlementariër had met zijn twee fractiegenoten de beslissende stem in handen.

Ergin en Denk besloten tegen het amendement te stemmen. Dat werd daarop met 73 tegen 72 stemmen verworpen. Daarop lijkt het pleit beslecht en kunnen de betrokken partijen doorgaan met de invoering van het nieuwe pensioensysteem zoals afgesproken.

De ambitieuze Schiedammer stond nog niet vaak zo zeer in het middelpunt van de belangstelling. Als woordvoerder Pensioenen moest hij zich een mening vormen over het voorstel van Joseph, het NSC-kamerlid dat al lange tijd te hoop loopt tegen het feit dat de Nederlanders niets te zeggen hebben over de veranderingen in hun pensioenen, nadat de sociale partners en de regering daarover beslist hebben. Zij stelt dat in het besluitvormingsproces en daarna richting bevolking te weinig naar voren is gekomen dat het nieuwe pensioenstelsel door de deelnemers van de fondsen meer beleggingsrisico wordt gelopen dan in het huidige systeem.

Joseph wilde deelnemers van pensioenfondsen zelf de keus geven om het pensioenvermogen wel of niet te laten overzetten (‘invaren’) naar het nieuwe pensioenstelsel. Een omstreden voorstel, waar onder meer haar ‘eigen’ NSC-minister Eddy van Hijum uitgesproken tegen is. 

Volgens het amendement van Joseph zouden werkenden en gepensioneerden bij hun pensioenfonds bezwaar kunnen aantekenen tegen het invaren. Of ze zouden hierover collectief kunnen beslissen via een door het fonds te organiseren referendum.

Ergin vatte gisteren het dilemma waar zijn fractie voor staat in een paar woorden samen. Denk vindt het voorstel van Joseph ‘sympathiek’. Maar vreest voor problemen in de uitvoering als het voorstel voor meer zeggenschap van de deelnemers doorgaat. “De auto reist in volle vaart, en als je dan tijdens het rijden gaat sleutelen onder de motorkap, gaan er ongelukken ontstaan. En die ongelukken gaan ten koste van de portemonnee van de pensioenbetaler. Daarvan zeggen wij: dat is onverantwoord, dat doen wij niet en daarom stemmen wij tegen het amendement.”