Levendig debat over begroting en alles wat daarbij hoort

Een volle publiek tribune, met andere bezoekers die elders op het stadskantoor het debat volgen; de meeste van hen komen om over de bühne te brengen dat culturele instellingen het niet pikken dat hun subsidies wel eens flink gekort kunnen worden

SCHIEDAM - De eerste ronde van het begrotingsdebat in de Schiedams raad levert een breed scala een zorgen, heikele punten, stokpaardjes en ook vliegen afvangen op. Het zal geen toeval zijn dat er over ruim vier maanden verkiezingen zijn.

Met op een toch wel de zorgen voor de naar verluidt teruglopende subsidies op de ‘kleine’ culturele instellingen, en dat zijn ze allemaal, met uitzondering van de grote drie, theater, bieb en museum. Bijna alle fracties maken zich zorgen, en verschillende verlangen onomwonden van het college te verlangen duidelijkheid te verschaffen. Zij beklagen zich dat het ‘onbehoorlijk’ is dat die organisaties nu nog niet weten wat zij volgend jaar kunnen uitgeven. Alhoewel er ook een beroep werd gedaan op de raad om de hand in eigen boezem te steken, want het is toch immers de raad die de kaders heeft gesteld waarop het college het beleid heeft geschoeid?

Een ander terugkerend onderwerp in de beschouwing van de twaalf fractievoorzitters in de eerste termijn is de woningbouw in de stad. Sommigen somden een hele trits aan bouwprojecten op die recent zijn begonnen of op de rit staan. De VVD deed bij monde van Tom Janssen een poging met name de PvdA en de Ouderenpartij Schiedam (OPS) in de schoenen te schuiven dat er nog veel meer gebouwd had kunnen worden als die fractie niet zo angstvallig vast had gehouden aan eisen voor wat betreft minimale woninggrootte van bouwprojecten. Wijnand de Leeuw wierp die aantijging met verve van zich af. Want, immers, er gaan al zo veel eerste en volgende palen de grond in in de stad. Hadden dat er dan nog meer geweest als we woningen voor veertig vierkante meter zouden hebben gebouwd - zoals veel projectontwikkelaars graag zouden zien?! Ook Maarten Reuderink van de OPS roerde in dit verband de ‘wet van behoud van klets’ aan.

Janssen deed verbaal ook een aanval op Progressief Schiedam (PS) en andere partijen die zich actief laten gelden in de schouw van voor met name vrouwen onveilige plekken. Hij noemde dit een afleidingsmanoeuvre voor het feit dat deze en andere partijen, zoals Groen Links en de PvdA, geen actie willen ondernemen tot initiatieven die concreet de veiligheid op straat kunnen verbeteren, zoals cameratoezicht en preventief fouilleren. Hetgeen hem op de tegenwerping ‘walgelijk’ kwam te staan van John Maris van PS.

Zo werd er op verschillende niveaus geredetwist en gedebatteerd. Over welke partij het meest opkomt voor de huizenbezitter - het CDA vond dat zij voor dat predicaat in aanmerking komt - terwijl dat volgens anderen nu juist een groep Schiedammers is waar zorg minder nodig is.

Dat is er wel waar het gaat om de financiële situatie van de stad. Recent kreeg Schiedam daarvor een hoog cijfers toebedicht, maar dat lijkt toch vooral het geval vanwege incidentele meevallers en het onvermogen om het geld uitgegeven te krijgen, zo stelde Maris. Verschillende fracties, waaronder OPS en AOV gaven aan geen steun te kunnen geven aan de begroting 2026 van het college.

Het aantal voorstelde amendementen en moties dat de fracties aankondigden blijft vooralsnog beperkt tot een ruim tiental. Met vaak praktische voorstellen, zoals een fietsverbod op de Hoogstraat (Alles voor Schiedam), jumbo-blokken om het parkeren op het fietspad van de Broersvest onmogelijk te maken (LOS), onderzoek wat de gevolgen zijn van de voorgenomen bezuiniging op het groenonderhoud van twee ton volgend jaar, of een inventarisatie van de huur die gesubsidieerde instellingen aan de gemeente betalen.

Het college beraadt zich nu op een reactie en antwoorden.