Procedure huissluiting ondoorzichtig; Woonplus past beleid aan

SCHIEDAM – Ze heeft sinds vandaag de sleutel van haar woning terug. Maar of ze er veel mee opschiet weet de 55-jarige mevrouw K. niet. Huiseigenaar Woonplus wil haar uit huis zetten.

Dat is beleid bij de woningbouwvereniging: als een van de Woonplus-woningen wordt gesloten, 'op last van de burgemeester', dan wordt het huurcontract opgezegd. De sociale verhuurder kondigt vandaag wel aan de procedures in dit soort situaties aan te passen.

De woning van K. in de Mariastraat werd op last van Cor Lamers gesloten omdat de 22-jarige inwonende zoon van K. zich met drugshandel heeft ingehouden. Hij ging daarvoor de cel in. Volgens de nieuwe Wet Damocles hebben burgemeesters in Nederland meer bevoegdheden gekregen om drugsoverlast aan te pakken; een pand kan dan enige tijd worden gesloten. Meestal gebeurt dat voor drie of zes maanden. “Maar dit keer liep het helemaal anders”, vertelt een woordvoerder van Woonplus.

Lamers verklaarde de woning namelijk voor een veel langere termijn dan te doen gebruikelijk gesloten: achttien maanden. Dat gebeurde in augustus. Een woordvoerder van de gemeente zei hier eerder over: “Het ging niet om een paar plantjes wiet in de kamer.” En de zoon werd tot twee keer toe door de politie betrapt. Het zou gaan om flinke hoeveelheden cocaïne. Bovendien had hij een nepvuurwapen in huis. De woordvoerder benadrukt daarbij dat het niet om een straf gaat, maar om een maatregel ter bescherming van de openbare orde.

Mevrouw K. ging tijdelijk elders bij haar dochter wonen. En stapte naar de rechter om de lengte van de sluiting aan te vechten. Die stelde haar in het gelijk: de sluiting werd teruggedraaid tot negen maanden. Zodoende kreeg K. vandaag van de gemeente haar sleutel terug.

Woonplus werd zo echter wel voor een voldongen feit geplaatst; het rekende erop meer tijd te hebben om afspraken met K. te maken en de huur te beëindigen.

Want in een geval van een gesloten verklaarde woning is het niet zo dat een huurder eenvoudig de huur op kan zeggen en vertrekt. De verhuurder kan dan de woning niet direct aan een ander verhuren; de gesloten verklaring geldt het pand, niet zozeer de huurder. Dat heeft te maken met het feit dat woningen die voor criminele feiten worden gebruikt een zekere 'loop' krijgen. Drugskopers weten bijvoorbeeld de weg naar zo'n pand te vinden. Een sluiting heeft daarom ook de bedoeling die loop er uit te krijgen, om de veiligheid in de buurt te vergroten.

Woonplus en de gemeente werken zo nauw samen dat de woningbouwvereniging op de hoogte was gebracht van het feit dat de burgemeester het pand ging sluiten. Zij zocht daarop contact met huurder K. In dat contact is volgens de woordvoerder de afspraak gemaakt dat het huurcontract per 10 juli aanstaande ontbonden zou worden. Dat kan onwaarschijnlijk lijken, want wie betaalt nu huur voor een woning waar hij of in dit geval zij niet in kan, maar die kosten zijn er toch. De verhuurder leidt schade als er geen huur binnenkomt en zal de schade van een verzegelde woning dus ook verhalen als de huur is opgezegd. “Plus andere mogelijke kosten, als een ontruiming en anderszins”, aldus de woordvoerder.

Juli leek bij het maken van de afspraak ruim op tijd, omdat de woning nog het hele jaar door gesloten zou blijven. Met het besluit van de rechter kwam het vrijgeven van de woning nu te liggen voor het aflopen van het huurcontract. Zodat Woonplus niet anders kan dan de vrouw weer in haar woning laten – ze is immers nog huurder. Dat was ze overigens al 22 jaar.

Of dat tot 10 juli zo blijft, is vooralsnog onbekend. Of de zoon weer bij haar intrekt evenmin.

In het algemeen, aldus de woordvoerder, is het zo dat mensen wiens huurcontract op deze grond wordt opgezegd, niet een andere woning van Woonplus kunnen huren. Wel zijn er afspraken gemaakte met andere sociale verhuurders voor een 'vangnetregeling'.

Woonplus stelt vandaag van het gebeurde geleerd te hebben. “De procedure is niet helder. We gaan deze daarom aanpassen. We gaan voortaan de huur direct ontbinden.” Dat zal in de regel gebeuren door een gang naar de rechter omdat de huurder handelt in strijd met het 'goed-huurderschap'. “Daarna gaan we dan proberen om de inkomstenderving te verhalen.”