PvdA: hoe moet het nu verder met 't Geluk?
- Redactie
- 06-01-2025
- Uit

Geluk, vandaag
SCHIEDAM - Een kunstwerk waar Schiedam-Oost trots op kon zijn. Dat had het moeten worden. Het kunstwerk Geluk, onthuld op 2 november. Maar in plaats daarvan zit de wijk nu met een kunstwerk dat al de bijnaan 'de bijplaatsing' kreeg. De PvdA-fractie in de Schiedamse gemeenteraad wil weten hoe het zo ver heeft kunnen komen,
Natuurlijk: over smaak valt niet te twisten. "De PvdA begrijpt heel goed dat het niet aan de politiek is om een oordeel te geven over de esthetiek van kunst. We kunnen echter wel vragen of de doelen zijn bereikt en of het proces goed is gegaan." En daar lijkt wel het nodige op aan te merken. In ieder geval komt de fractie met een scala aan vragen aan het college van B&W. Die moeten duidelijkheid geven over de gang van zaken. En wie weet, is er nog wel iets aan de situatie te veranderen.
Het had zo mooi kunnen zijn, vindt ook de PvdA-fractie in de Schiedamse gemeenteraad. Zeven jaar voorwerk, en toen eindelijk kreeg Schiedam-Oost 'haar kunstwerk'. Maar: "De reacties op het resultaat zijn echter, op z’n zachtst gezegd, gemengd."
"Het lijkt alsof hier het één en ander mis is gegaan en dat a) de wijk nu nog steeds geen mooi kunstwerk heeft, b) er ook niet voldaan is aan de andere eisen en c) er wel veel geld voor uitgegeven is."
De wijkbewoners waren ten zeerste uitgenodigd om na te denken over het kunstwerk, waar dat moest komen en aan welke eisen het moest voldoen. Een eerste eis was om een aanwezig kunstwerk voor de wijk te realiseren op een goed zichtbare, centrale plek. Een kunstwerk waar de wijk trots op kon zijn. Later kwamen daar meerdere goedbedoelde, maar vage eisen bij zoals dat het kunstwerk 'iets op gang moet brengen tussen de bewoners in de wijk of dat er op een andere manier verbinding kan ontstaan', zo schetst PvdA-er Dick van Belle bij de vragen aan B&W.
"Tijdens de eerste selectie van kunstenaars werd een kunstenaar én een kunstwerk gekozen (januari 2019). De eerste keuze ging uiteindelijk niet door (te duur) en de tweede optie ook niet (kunstwerk mocht uiteindelijk niet op de rotonde komen). Daarna is er een nieuw proces gekomen met nieuwe eisen en is er een kunstenaar uitgekozen zonder duidelijkheid over wat het daadwerkelijke kunstwerk en de locatie zouden worden. Later in dit proces zijn de bewoners ook minder betrokken geweest, zij wisten niet wat het uiteindelijk zou gaan worden", zo schetst Van Belle.
Uiteindelijk lijkt er volgens hem aan geen van de verwachtingen voldaan. "Het fysieke kunstwerk: of het mooi is of niet laten we in het midden (alhoewel het in de volksmond al omgedoopt is tot 'De bijplaatsing'). Het valt echter niet op en heeft geen prominente plek in de wijk. Daarnaast is het gevoelig voor afval, bladeren, plassen water etc. omdat het laag bij de grond is." Verder was een van de ideeën dat het werk een soort podium zou worden dat zo uitnodigen tot ontmoeting. Maar het kunstwerk is 'hard, glad en klein' en daarmee niet geschikt als podium. "Je kan wel op het kunstwerk gaan staan, maar de kans is groot dat een enkeltje ziekenhuis het gevolg is."
Verder vraagt Van Belle zich af of 'de door de gemeente en kunstenaar geïnitieerde interactie', zoals workshops voor de jeugd, succesvol en de moeite waard zijn gebleken.
De vragen van de socialisten aan het college moeten duidelijkheid scheppen in de kosten, de gang van zaken en het eindresultaat rond het kunstwerk. Ook wil Van Belle wel weten wat B&W eigenlijk zelf van het werk vindt. En: hoe ging dat eerder - als de wijk of bewonerscommissies of de gemeente niet tevreden bleken met een geplaatst kunstwerk? "Is er een mogelijkheid om na te denken over een nieuw kunstwerk als inderdaad het huidige kunstwerk niet voldoet aan de verwachtingen?" Of kan het wellicht aangepast worden?
Wordt vervolgd.